あなたは今、お気に入りのカフェでコーヒーを飲み終えたところだ。そして今、ゴミ箱、リサイクル容器、コンポスト容器に直面している。そのカップをどうするのが一番地球に優しいだろうか？

私たちの多くはリサイクルボックスを選ぶだろうが、それは間違った選択であることが多い。紙製のコーヒーカップの多くは、液体を入れるために薄いプラスチックの裏地がついている。

実際、最も持続可能な選択肢は、ゴミ箱では得られない。それは、使い捨てカップを手渡される前の、もっと早い段階で起こるのだ。

廃棄物行動、持続可能性、工学設計、意思決定に関する私たちの研究では、さまざまな廃棄物管理戦略の有効性について米国住民が何を理解し、どの戦略を好むかを調査している。2019年10月と2022年3月に実施した米国の2つの全国調査では、人々は廃棄物の削減や再利用を見落とし、リサイクルを優先していることが分かった。私たちはこの傾向を、リサイクル・バイアス、削減軽視と呼んでいる。

我々の結果は、リサイクルについて米国国民を教育する数十年にわたる努力が、ある意味では成功したが、ある意味では失敗したことを示している。このような努力によって、消費者はリサイクルを重要な選択肢と考えるようになった。また、人々がより効果的にリサイクルを行うようになったわけでもない。

世界的な廃棄物の危機

人類が世界中で、管理不可能かつ持続不可能なレベルで廃棄物を排出していることは、専門家や擁護者の間で広く合意されている。マイクロプラスチックは地球の最も遠い地域を汚染し、人間や動物の体内に蓄積している。

商品の生産と廃棄は、温室効果ガス排出の主な原因であり、特に大量の廃棄物を受け取る脆弱な地域社会にとっては公衆衛生上の脅威である。新しい研究によると、プラスチックがリサイクルされたとしても、驚くほどの量のマイクロプラスチック汚染が発生するという。

この問題の範囲と緊急性を考慮し、国連は2023年6月、有害なプラスチック廃棄物を食い止めることを目的とした法的拘束力のある協定の起草を開始するため、世界各国の政府代表との協議を招集した。一方、米国の多くの都市や州では、使い捨てプラスチック製品の使用禁止や使用制限が進められている。

上流と下流の解決策

専門家たちは長い間、廃棄物問題への取り組みとして、廃棄物の影響を後で管理・軽減するのではなく、そもそも廃棄物が発生しないようにする発生源削減戦略を優先することを推奨してきた。米国環境保護庁や国連環境計画などの著名な環境保護団体は、廃棄物管理ヒエラルキーと呼ばれるフレームワークを用いて、最も環境的に好ましいものから最も好ましくないものへと戦略をランク付けしている。

お馴染みの廃棄物管理ヒエラルキーでは、「リデュース（削減）、リユース（再利用）、リサイクル（再資源化）」の順に行うよう促している。焼却炉で燃やしたり、埋立地に埋めたりするよりも、リサイクルできるものを作る方が持続可能性の観点からは優れているが、エネルギーや資源を消費することには変わりない。対照的に、廃棄物の発生を抑えることは、天然資源を節約し、製品の寿命を通じて環境に悪影響を及ぼすことを避けることになる。

場違いなR

私たちの調査では、参加者はさまざまな廃棄物戦略に対する意見を引き出す一連の質問とタスクに回答した。埋立廃棄物を削減し、廃棄物に関連する環境問題を解決する最も効果的な方法に関する自由回答形式の質問に対しては、参加者は圧倒的にリサイクルやその他の川下戦略を挙げた。

また、環境保護庁の廃棄物管理ヒエラルキーの4つの戦略について、最も環境的に好まれるものからそうでないものへと順位をつけてもらった。その順番は、発生源の削減と再利用、リサイクルとコンポスト化、ゴミを燃やしてエネルギーを生み出すなどのエネルギー回収、そして一般的には埋立地での処理と処分である。参加者の4人に3人以上（78％）が、戦略の順番を間違えていた。

リデュース／リユース／リサイクルの選択肢に同じように順位をつけてもらったところ、参加者の順位は多少良くなったが、それでも半数近く（46％）がよく使われるフレーズの順番を間違えていた。

最後に、参加者に廃棄物防止とリサイクルの2つの選択肢だけを選んでもらった。今度は、80％以上の参加者が、廃棄物防止はリサイクルよりもはるかに優れていることを理解した。

ひどいリサイクル

参加者は廃棄物管理戦略としてリサイクルを既定路線としているが、その実行はあまりうまくいっていない。

現在の米国のリサイクル制度では、リサイクル可能な材料を分別し、汚染物質をゴミ箱に入れないようにする義務が消費者に課せられているからだ。地域によってリサイクルできるものにはかなりの差があり、新製品が発売されたりリサイクル材料の市場が変化したりすると、この基準も頻繁に変更される可能性がある。

私たちの2つ目の研究では、参加者に一般的な消費財を仮想のリサイクル、コンポスト、ゴミ箱に分類してもらい、その選択にどの程度自信があるかを答えてもらった。ビニール袋（58％）、使い捨てコーヒーカップ（46％）、電球（26％）など、多くの人が一般的なリサイクルの汚染物を誤って、しかも自信を持って仮想のリサイクル箱に入れた。段ボールやアルミホイルなど、いくつかの素材については、地域の廃棄物管理システムの能力によって正解が異なる可能性がある。

これはウィッシュサイクリングと呼ばれるもので、リサイクル不可能な品目を、リサイクルされることを期待または信じてリサイクルの流れに乗せることである。ウィッシュサイクリングは、リサイクル業者にさらなるコストと問題を引き起こし、リサイクル業者は材料を選別しなければならない。

参加者はリサイクルに強く偏ってはいるものの、それがうまくいくとは思っていなかった。最初の調査では、プラスチックの生産が始まって以来、リサイクルされたプラスチックの割合を推定してもらいました。広く引用されている推定によると、答えはわずか9％である。回答者たちは、25％のプラスチックがリサイクルされていると考えていた。そして、その大半は埋立地や環境に埋もれてしまっている、というのが彼らの正しい推論であった。

廃棄物を減らすために消費者に力を与える

消費者使用後の廃棄物は、あらゆる段階で環境に影響を与える長いサプライチェーンの結果である。しかし、米国の政策や企業の言説は、”ポスト・コンシューマー・ウェイスト”という言葉が暗示するように、廃棄物の主な発生源である消費者に焦点を当てている。

他のアプローチでは、廃棄のために製品を引き取ること、リサイクル費用を負担すること、効果的にリサイクルしやすい商品を設計・生産することを義務づけることで、生産者により大きな責任を課している。こうしたアプローチは、鉛蓄電池や家電製品など、米国の一部の分野で採用されているが、そのほとんどは任意か、州や地方自治体レベルでの義務化である。

第2回調査の参加者に、どこで変化を起こせば最もインパクトがあるか、また個人として最もインパクトがあると感じるかを尋ねたところ、彼らは正しく上流への介入に焦点を当てた。つまり、市民としてではなく、消費者として行動することである。

廃棄物関連の汚染が世界中で蓄積されるなか、企業は使い捨て製品の量を減らすのではなく、消費者を辱め、非難し続けている。私たちの考えでは、リサイクルは過剰生産・過剰消費に対する免罪符ではない。

本記事は、Michaela Barnett氏、Leidy Klotz氏、Patrick I. Hancock氏、Shahzeen Attari氏らによって執筆され、The Conversationに掲載された記事「Decades of public messages about recycling in the US have crowded out more sustainable ways to manage waste」について、Creative Commonsのライセンスおよび執筆者の翻訳許諾の下、翻訳・転載しています。